Hablemos de corrupción.

           La corrupción política, desgraciadamente habitual, es esa práctica consistente en la utilización de las funciones y medios públicos, de aquellas personas que desempeñan un cargo público, en provecho (propio y/o ajeno), adulterando los fines del mismo en perjuicio del conjunto de la ciudadanos. Todos conocemos casos, así, algunos de los más conocidos serían:

-   "Caso Hormaechea": en el que el TSJ de Cantabria condenó a Hormaechea y a tres de sus consejeros al considerar probado que había desviado 2.959.132 pesetas (17.785 euros) para emitir anuncios en prensa y radio en 1989 en los que se descalificaba a sus adversarios políticos.

-   "Caso Pallerols": trama que dispuso ilícitamente de fondos públicos para destinarlos a la financiación ilegal de Unió Democràtica de Catalunya (UDC).

-   "Caso Malaya": entramado de asociaciones que oculta muchas actividades delictivas (cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación, tráfico de influencias...) llevadas a cabo, entre otros, por dirigentes del Ayuntamiento de Marbella (Julián Muñoz), importantes empresarios y abogados.

-   "Caso Gürtel": en la Comunidad Valenciana, denominada así por el apellido de Francisco Correa considerado el líder de la trama de corrupción, ha costado el puesto a tres alcaldes, una concejal, un consejero de la Comunidad de Madrid, un diputado, un director general de Ayuntamiento, dos cargos de confianza; al tesorero del PP, Luis Bárcenas y provocó la dimisión, entre otros, del President Francesc Camps.

-   "Caso de los EREs falsos": es una red de corrupción política vinculada a la Junta de Andalucía, que gobierna el PSOE desde el año 1980. El origen del escándalo está en la investigación del caso de corrupción en la empresa sevillana Mercasevilla, en las que se detectaron prejubilaciones aparentemente fraudulentas.

-   "Caso Dívar": Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del TS desde septiembre de 2008 hasta junio de 2012, momento en que presentó su dimisión al destaparse un escándalo de pretendida malversación de caudales públicos a raíz de una serie de viajes (unos treinta) que realizó a la Costa del Sol, no justificados y pagados con dinero público.

-   "Caso Pretoria": pelotazo urbanístico entre 2002 y 2009, en el que, partiendo de un planeamiento urbanístico, se adjudicaba una obra a una determinada empresa, esta obra cambia de adjudicataria, se recalificaba el terreno en beneficio de esta empresa y en perjuicio de los intereses municipales, y se vende a un precio muy superior al constructor que finalmente realiza la obra.    

-   "Caso Brugal": delitos de soborno, extorsión y tráfico de influencias en la adjudicación de contratos públicos en concursos de gestión de los servicios de recogida de basuras en varias localidades gobernadas por el Partido Popular en la provincia de Alicante (España).

                   

            Estos son sólo unos ejemplos. Sinceramente, es difícil hablar de corrupción sin caer en el “y tú más”, propio de las personas pertenecientes a los partidos políticos. La corrupción es igualmente despreciable, AFECTE AL PARTIDO QUE AFECTE. Necesitamos gente HONRADA, HONESTA y DISPUESTA a servir al conjunto de los ciudadanos. Todos tienen su sueldo (algunos superan sólo en dietas lo que muchos de nosotros no cobraremos en meses) y lo único que tienen que hacer es desempeñar sus funciones (para las que, recuerdo, se presentaron voluntariamente). ¿Es mucho pedir? No creo, primero porque el dinero público es de todos. Segundo porque ellos mismos establecen sus sueldos y tercero porque traicionan la confianza que las personas depositamos en ellos para el desempeño de sus funciones.

            YA ESTÁ BIEN de mirar a otro lado, de “auto-justificarse” diciendo “que los del otro partido han hecho más, o peor”. El corrupto a la cárcel. Sea del partido que sea. Y que deje su lugar a la gente honrada para los cargos públicos. ES EL MÍNIMO EXIGIBLE. Si los dirigentes de un partido NOS ROBAN ¿por qué tolerarles que sigan haciéndolo? Debemos exigirles que se aparten, que devuelvan lo que nos han robado, que paguen por ello, y que dejen su puesto a las personas de su partido que no vayan a hacerlo.
        Otra opción es seguir consintiéndoles con nuestro voto. Aunque probablemente esta última no solucionará nada.  

¿ETA en el Congreso?

Empezaré estas líneas, dando unas pinceladas a cierta terminología que todos oímos, pero quizás no entendamos. La "izquierda abertzale" es el movimiento ideológico, de aquellos partidos u organizaciones de ideología nacionalista e independentista vasca (abertzale es la palabra en euskera que significa patriota en castellano), que a su vez son de izquierdas, en contraposición al carácter tradicional, conservador y cristiano del partido de mayor hegemonía en Euskadi, el PNV. "ETA" (Euskadi Ta Askatasuna) es una organización terrorista abertzale, autodeclarada independentista, nacionalista vasca y marxista-leninista, que invoca la lucha armada como método para obtener sus objetivos fundamentales, prioritariamente la independencia de lo que el nacionalismo vasco denomina Euskal Herria (compuesta por siete provincias entre las que se incluye Navarra y otras regiones de Francia). "AMAIUR" es una coalición política española, que actúa en las circunscripciones de País Vasco y Navarra, y que se compone de los partidos políticos: Eusko Alkartasuna (EA), Alternatiba, Aralar e independientes de la izquierda abertzale (obtuvo 7 escaños). "BILDU" es una coalición integrada por EA y Alternatiba, que concurrió a las pasadas elecciones locales. La coalición es una forma habitual de concurrir a las elecciones en nuestro país, así, en las recientes elecciones generales, encontramos varios ejemplos como la coalición "Partido Popular-Extremadura Unida" (PP-EU), en Extremadura (obtuvo 6 escaños), o la Coalición "Coalición Canaria-Nueva Canarias" (CC-NC-PNC), (obtuvo 2 escaños).

Hechas estas precisiones, voy a entrar a analizar uno de los temas más espinosos de la actualidad, y espero hacerlo con la mayor franqueza posible, pues es necesario referirme a la campaña que, desde determinados Partidos Políticos y medios de comunicación, se ha llevado, y se continúa llevando a cabo, acerca de la equiparación de los términos "BILDU"/"AMAIUR" y "ETA". Tal es su arraigo, que incluso antes de saber qué partidos conforman estas coaliciones, o de leer siquiera sus estatutos, a la mayoría de los ciudadanos se nos afirmó y repitió categóricamente que, primero Bildu, y después Amaiur, son ETA.

La izquierda abertzale, como movimiento ideológico, engloba tanto a los partidos de esta índole, como a la banda terrorista ETA, pero entre ambos hay una enorme diferencia: la violencia. La banda terrorista pretende lograr sus objetivos a través de la lucha armada, lo que, sin atisbo de dudas, es tan condenable como despreciable. Pero los partidos políticos, no son una banda terrorista. Todos los partidos políticos o coaliciones de partidos están sometidas a la Ley de Partidos Políticos, lo que supone (entre otros requisitos): 

1º Que las personas vinculadas a los partidos que hayan sido ilegalizados deben probar que se han desvinculado de los mismos, y 

2º La condena de la violencia. (Lo que supuso la ilegalización de SORTU por no realizar la condena real de la violencia). 

Habida cuenta de ello, y mientras la Ley de Partidos Políticos no diga otra cosa, sólo puede configurarse un partido con arreglo a esta Ley. Aquí, es donde la opinión pública hemos sido más influenciables. Nos dijeron que el problema era que Bildu "rechazaba" cualquier forma de violencia, y que, como no "condenaba" no cumplía con la legalidad. Parece, pues ésta, una mera cuestión terminológica, cuál discusón de niños, de dudoso camino hacia la solución. Condenar, según la RAE es reprobar una doctrina, unos hechos, una conducta, etc., que se tienen por malos y perniciosos, mientras que rechazar es contradecir lo que alguien expresa o no admitir lo que propone u ofrece. Matices, que no hacen sino separarnos del problema de fondo.

Y el problema de fondo es que mediante la campaña, no sólo se ponen las trabas (terminológicas, tachas...) acerca de la validez de un partido o coalición, sino que se siembra el escepticismo general en forma de rechazo hacia los mismos, especialmente en aquellos lugares, donde por la ubicación geográfica, desconocemos el día a día del conflicto vasco.

En nuestro sistema, (tan mejorable como válido), en base a la división de poderes, tenemos unos órganos encargados de velar por el cumplimiento de la legalidad: los Tribunales. Hasta que una sentencia no es firme, puede recurrisrse, pero cuando se  convierte en firme, pasa a tener plenos efectos. La cuestión de Bildu, ha pasado por los Tribunales competentes. El Tribunal Supermo entendió que debía ilegalizarse, pero, posteriormente, el Tribunal Constitucional en la STC sobre BILDU, resuleve, definitivamente la cuestión (esta sentencia sí es firme) anulando la del Supremo, entre otros argumentos porque "la simple sospecha no puede constituirse en argumento jurídicamente aceptable para excluir a nadie del pleno ejercicio de su derecho fundamental de participación política". Por su parte, la Junta Electoral dió el visto bueno definitivo a la Coalición Amaiur.

Estamos pues, ante una coalición, que ha sido declarada legal, por el órgano judicial competente para pronunciarse al respecto, y que sólo puede pronunciarse con arreglo a los fundamentos jurídicos, es decir, el TC resuelve con base en la Ley. Este pronunciamiento es suficiente para poder diferenciar a los partidos de la izqueirda abertzale, que integran la coalición Bildu, de ETA.

Pero para la campaña no lo es. Para determinados Partidos y medios, estos partidos, por el mero hecho de pertenecer a la ideología abertzale, deben de superar requisitos más exahustivos que el resto de los partidos, o simplemente, no pueden ser legalizados por su ideología. 

La teoría de que "todo es ETA" no vale, por mucho que esta campaña (de Partidos y medios de comunicación) se empeñe en confundirnos. Si cualquiera de nosotros decidimos formar un partido político, lógicamente deberemos cumplir con los requisitos legales, pero no, con más requisitos de los legales, y menos, si el Tribunal competente se ha pronunciado en favor de nuestra validez.

Y concluyo, invitando a la reflexión, por un lado, a los Partidos que integran esta campaña, para que se ocupen de reformar la Ley, si es que ésta no les parece adecuada, en vez de tratar de extralimitarse en sus funciones, pues la judicial no les compete; y por otro lado a los medios de comunicación de la campaña, para que informen más de lo que ocurre, y menos de lo que son meras opiniones, sospechas o conjeturas. Así pues, si Bildu es ETA, por favor, que la ilegalicen, cuando ello pueda probarse. Pero mientras sus estatutos y actuaciones sean conformes a la legalidad, no se puede acallar algo, que representa a sus votantes, puesto que lo contrario tiene un nombre: Censura.


Poble de Nàquera



Imagen obtenida de: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/amaiur-cree-que-pp-tumbara-sus-propuestas-para-formar-grupo-20111216

20-N, habrá cambio.

Todos sabemos ya, como quedaron las elecciones del pasado domingo, a nivel nacional, que han otorgado una amplia mayoría al Partido Popular, así que, nos parece interesante contrastar el escrutinio de nuestro municipio, con una tabla comparativa respecto de las anteriores elecciones estatales en Náquera: 

	2011	2008
TOTAL VOTOS	3235	3107
PP	1863 (58,2%)	1870 (60,48%)
PSOE	583 (18,21%)	1014 (32,79%)
UPyD	294 (9,18%)	25 (0,81%)
EUPV-EV	188 (5,87%)	90 (2,91%)
COMPROMÍS-Q	182 (5,68%)	BLOC: 10 (0,32%)
PACMA	17 (0,53%)	-
ESPAÑA 2000	14 (0,43%)	6 (0,19%)
P.C.P.E.	6 (0,18%)	2 (0,06%)
RPS	6 (0,18%)	-
PH	4 (0,12%)	2 (0,06%)
ERPV	4 (0,12%)	4 (0,13%)
C.D.L.	3 (0,09%)	-
UxV	2 (0,06%)	-
ABSTENCIONES	1171 (26,58%)	777 (20,01%)
VOTOS NULOS	34 (1,05%)	15 (0,48%)
VOTOS EN BLANCO	22 (0,69%)	21 (0,68%)

Así pues, observamos que el PP no ha aumentado su número de votantes en Náquera, sino que lo ha mantenido prácticamente, pero si que se ha mostrado la desconfianza generalizada hacia el PSOE que pierde casi a la mitad de sus votantes, en favor de otras formaciones como Unión Progreso y Democracia, Esquerra Unida del País Valencià y Compromís-Equo.

Además, el ambiente de poca credibilidad hacia nuestra clase política que reina últimamente, se refleja también en el aumento del porcentaje de abstenciones, votos nulos y papeletas en blanco.

Los resultados son bastante similares a los recogidos en las elecciones locales en el ámbito ideológico, puesto que el PP, al no tener la alternativa que si se da en ámbito local, recoge (aproximadamente) los votos de UPdN (995 + 738), mientras que el resto (617 PSOE, 443 IVIN) se dispersa entre los diferentes partidos crecientes.

¿Qué te parece la dimisión de Camps?

Resultados de la encuesta:
- Rajoy le ha obligado 41,6%;
- Se le ha visto el plumero 41,6%;
- Un gesto de honradez 16,6%.

Elecciones municipales 2011

Tras la jornada electoral y el recuento de votos, se han repartido los 13 concejales, tal y como muestra el gráfico. Por orden, el Partido Popular, tiene 5 concejales y ha sido el más votado con 995 votos (34´10%), el segundo partido más votado por los naqueranos ha sido el debutante Unión Popular de Nàquera, que obtuvo 738 votos (el 25´29%) lo que le atribuye 3 concejales, los mismos que al tercero, el PSPV-PSOE, que  obtuvo 617 votos (21´14%), y el cuarto partido más votado el Iniciativa Vecinal Independiente por Nàquera, que con 443 votos (15´18%) adquiere dos concejales.

Por otro lado, significativo el número de votos en blanco que ha sido de 125 (frente a los 43 de las municipales de 2007), así como los votos nulos: 86 (frente a los 19 de 2007). Así como el índice de abstención, que ha sido del 32´25% (superior al del 29% de 2007).

El Partido Popular pierde dos concejales y la mayoría absoluta, mientras que PSOE e IVIN aumentan su representación en un concejal más respecto de las anteriores elecciones municipales de 2007.

Nadie tiene mayoría así que se plantean diversas alternativas. El PP siempre puede gobernar en minoría o pactar con cualquier otro partido, salvo que se forme un tripartito  del resto de partidos para desbancar a Ricardo Arnal. Así que, salvo reconciliaciones, o algún hipotético caso de transfuguismo, habrá que esperar al curso de los acontecimientos para saber quién será nuestro nuevo alcalde

Pequeña comparativa programas electorales

Aquí os dejamos una tabla con algunos de los aspectos del programa electoral de cada
partido, para que podáis, fácilmente, compararlos (no contiene el programa íntegro, solo
los puntos que hemos considerado más relevantes). Un saludo.

	PP	PSPV-PSOE	UPdN	IVIN
EMPLEO	Creación de oficina de empleo y beneficios fiscales a empresas	Inversión en creación de trabajo, creación de bolsa de empleo	Fomentar formación e inserción laboral y creación de nuevas empresas	No consta en su programa electoral
ECONOMÍA	Austeridad	Auditoría, Plan de saneamiento de cuentas, austeridad en sueldos y salarios	Auditoría, reducción de sueldos, saneamiento de cuentas y reducción de impuestos	Saneamiento cuentas, disminución urgente deuda y reducción de tasas innecesarias
EDUCACIÓN	Petición  de construcción de Centro de Educación Primaria (CEP)	Impulso CEP y segunda guardería, becas a estudiantes de universidades públicas	Ampliación guardería, petición CEP, construcción Instituto ESO	No consta
JUVENTUD Y DEPORTES	Construcción de gradas y vestuarios (campo de fútbol), Escuela de deportes autóctonos y carreras de ámbito nacional (mountain bike y cross)	Asociación y centro juvenil, ayudas a emancipación. Creación de polideportivo y Escuela deportiva municipal	Construcción de pabellón polideportivo, convenios para el uso público de instalaciones privadas y fomentación del deporte autóctono	Promoción de Polideportivo municipal y potenciar participación juvenil en asuntos municipales y desarrollar sus iniciativas de ocio
SANIDAD  Y SERVICIOS SOCIALES	Ambulancia, centro de día y atención médica 24 horas	Centro de día, asistencia domiciliaria, prevención de las situaciones de dependencia	Ambulancia, atención médica 24 horas y asistencia en urbanizaciones	Atención a los colectivos más vulnerables, creación del hogar del jubilado en condiciones dignas

Candidatos elecciones municipales 2011

Ya se han publicado las listas de los candidatos, y cuatro partidos presentan sus propuestas a la alcadía. Por el Partido Popular (PP), Ricardo Arnal tratará de repetir mandato, por el PSPV-PSOE, la candidata Elisa Martínez, por Unión Popular de Nàquera (UPdN), partido debutante en estas elecciones, con Damián Ibáñez como cabeza de lista, y por Iniciativa Vecinal Independiente por Nàquera (IVIN) Milagros Benlloch. 

Los enlaces van a las webs de prensa comarcal on-line: infoturia.com y elcampdeturia.com.